有个基金经理，自己炒股赚得盆满钵满，可他管的基金却让基民们亏得一塌糊涂。
这事儿一下子就点燃了大家心里的火：啥？
基金经理还能自己炒股？
这不就等于裁判员亲自下场踢球吗？
这公平吗？
合规吗？
咱们一直以为，别说基金经理了，就是普通券商的小职员都不能自己开户炒股，怎么到了手握重金和信息的基金经理这儿，规矩就变了呢？
这背后到底藏着什么样的秘密？
带着这个巨大的问号，我们得好好捋一捋。
首先，大家的第一反应通常是“这绝对不行！”因为基金经理这个岗位太特殊了。
他们每天干的是啥？
就是研究公司、分析市场，决定把咱们成千上万户家庭的血汗钱投到哪里去。
他们能接触到第一手的调研报告，能和上市公司高管直接对话，甚至他们自己的一举一动，一次大笔的买入或卖出，都可能影响到股价的波动。
这种信息优势和资金优势，如果用在自己的个人账户上，那不就是开了“上帝视角”在玩游戏吗？
对我们这些两眼一抹黑的普通散户来说，这简直就是降维打击。
所以，大家觉得禁止他们炒股，是天经地义的。
然而，让人大跌眼镜的是，翻开咱们国家的法律条文，答案并非一个简单的“不”字。
咱们国家的《基金法》，也就是管着这些基金公司的根本大法，其实是经历过好几次修改的。
最早的版本说得比较笼高，就是从业人员不能干损害基民利益的事儿。
但后来修订的版本就说得越来越细了。
现在的规定是，基金经理本人、他老婆孩子，或者其他有厉害关系的人，要想投资证券，可以，但有两个天大的前提：第一，你得事先跟你的公司老大，也就是基金管理人报告，不能偷偷摸摸地干；第二，你的操作绝对不能跟持有你基金的基民们产生利益冲突。
什么叫利益冲突？
这词儿听着专业，说白了就是不能干那种坑基民、肥自己的事儿。
除此之外，《证券法》和《刑法》也给他们戴上了紧箍咒，特别是那个著名的“利用未公开信息交易罪”，也就是咱们常说的“老鼠仓”，一旦碰了，那可不是罚款那么简单，是要进去吃牢饭的。
所以，从法律层面看，国家并没有一棍子打死，而是给了一个有严格条件限制的口子。
法律给了口子，那现实中基金公司是怎么做的呢？
这就更有意思了。
调查下来发现，各家公司的风格简直是天差地别。
那些行业里数一数二的头部大公司，基本上都选择了最简单粗暴也最让人放心的办法——“一刀切”。
他们的内部规定非常明确：基金经理和你的直系亲属，想都别想，一律不准开户炒股。
有公司的合规总监就说得很实在：“法律是没说死，但万一出了事，公司可担不起这个责任。为了避免‘瓜田李下’的嫌疑，干脆全部禁止，谁也别碰，这样最省心。”很多明星基金经理自己也认同这个做法，他们觉得，就算你每一步操作都清清白白，完全合规，可只要你个人账户赚钱了，你管的基金亏钱了，那基民能没想法吗？
到时候真是跳进黄河也洗不清，与其这样，还不如断了这个念想，专心做好产品业绩，这才是正道。
不过，也不是所有公司都这么“铁面无私”。
不少中型公司或者一些风格更灵活的公司，就采取了“有条件开放”的政策。
他们允许基金经理在严格的监控下进行个人投资。
这个监控有多严呢？
首先，你不能随便找个券商就开户，必须在公司指定的、能够被实时监控的券商那里开户。
其次，也是最关键的，你的每一笔交易，不管是买还是卖，都必须提前向公司的合规部门提交申请，批了你才能动。
这个审批流程可不是走个过场，有的公司说审批很快，提前一天申请就行；但有的公司，特别是对亲属账户的管理，审批周期可能长达几十个工作日！
你琢磨琢磨，等几十天批下来，市场的黄花菜都凉了，这还怎么“炒”股？
更狠的是上海一家公募，要求基金经理买卖股票，得提前至少六个月报备交易计划，连哪天买、买哪只、买多少股都得写得清清楚楚。
这哪是炒股，简直是“期货交易”了，基本杜绝了任何短线操作的可能性。
除了流程，在能买什么股票上，规矩也多得很。
最基本的一条，你个人账户买的股票，绝对不能跟你自己管理的基金持仓里的股票重合。
还有的公司更进一步，规定只要是公司旗下任何一只基金买过的股票，你个人都不能碰，否则就算“趋同交易”，属于违规。
这么一套组合拳下来，一位基金经理就感叹，与其费这么大劲，在条条框框里折腾个人那点小钱，还不如把精力都放在管理几亿、几十亿的公募产品上，那才是自己的本职工作。
说到这里，问题的核心就浮现出来了。
这次传闻之所以能引爆舆论，恰恰是钻了现有规则的一个空子。
大家想想，现在所有的监管和防范，核心都是为了防止“老鼠仓”，也就是防止基金经理利用公募基金的钱拉抬股价，然后自己的小账户提前埋伏进去跟风赚钱。
但如果反过来呢？
如果基金经理不“趋同交易”，而是搞“差异化操作”呢？
举个例子，基金经理通过深入研究，判断某只股票未来要大跌，他没有利用这个信息让基金减仓避险，反而可能让基金继续持有甚至加仓，稳住股价，而他却用自己亲属的账户悄悄融券做空，等股价暴跌后个人大赚一笔，基金却亏得惨不忍睹。
这种操作，不属于“老鼠仓”，也没有利用内幕信息，他甚至可以辩称这是个人判断，但他的行为是不是已经和基民的利益背道而驰了？
这才是最让人细思极恐的地方。
所以，这个口子到底该不该彻底堵上？
很多业内人士和广大基民都倾向于“应该堵上”。
理由很简单，基金经理这个职业，本质上是“受人之托，代人理财”，拿的是基民的信任和管理费，就应该把基民的利益放在第一位，任何可能导致利益冲突的行为都应该被禁止。
一位投资多年的基民大姐说得好：“我们不是仇富，不是见不得基金经理赚钱，我们反对的是‘暗箱操作’。”她的诉求其实代表了大多数人的心声：要么你就别炒，要炒可以，那就得透明化。
比如，定期公布基金经理的个人持仓和收益情况，甚至把他的个人投资表现和基金业绩、个人薪酬挂钩，让他和我们基民的利益真正捆绑在一起，一荣俱荣，一损俱损。
令人欣慰的是，监管层也注意到了这个问题。
近些年出台的一系列政策，比如要求基金经理的绩效薪酬与产品长期收益挂钩，所管产品要是长期跑不赢业绩基准，绩效就得大幅下降；再比如，提高基金经理跟投自己产品的金额要求，让他们用真金白银和基民共担风险。
这些措施，都是在努力地把基金经理和基民的利益拧成一股绳。
未来，或许可以借鉴国外更成熟的经验，比如设立更严格的交易“静默期”，基金买卖前后一段时间内，个人账户不得进行任何相关交易；建立更详尽的禁止交易清单等等。
通过制度的不断完善，加上技术的严密监控和法律的严厉惩处，再辅以从业者发自内心的职业道德，才能真正扎紧这个篱笆，让基民的钱袋子更安全，也让整个行业走得更稳、更远。
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
